AI 음성 관련 법정 싸움은, 국내에서는 이게 최초인 듯..?
본문
| ID | 구분 | 제목 | 글쓴이 | 추천 | 조회 | 날짜 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 154 | 전체공지 | 이미지 서버 장애 공지 | 8[RULIWEB] | 2025.06.20 | ||
| 63429467 | 공지 | 유머 게시판 통합 공지 | _루리 | 42 | 400553 | 2023.10.19 |
| 30617739 | 질문 | 공연음란죄에 대한 궁금증입니다. (11) | 루리웹-4441344608 | 9 | 4398 | 2025.07.03 |
| 9421709 | 루나 (LUNAR) | 루나 실버스타 | 루리웹-6384103686 | 1 | 142 | 2025.07.03 |
| 8692 | 데스 스트랜딩 | 적들 살상하면 안되나요? (3) | 청산유수도유분수 | 453 | 2025.07.03 | |
| 71332943 | 유머 | Starshiptostars | 3 | 03:32 | ||
| 71332942 | 게임 | 클라크 켄트 | 12 | 03:31 | ||
| 71332941 | 애니/만화 | NoDap | 1 | 13 | 03:31 | |
| 71332940 | 잡담 | 토와👾🪶🐏 | 1 | 14 | 03:31 | |
| 71332939 | 잡담 | ump45의 샌드백 | 1 | 17 | 03:31 | |
| 71332938 | 잡담 | 료스🛸💜🎹✨💬🔁💙 | 1 | 13 | 03:31 | |
| 71332937 | 게임 | 나츠메_이로하 | 1 | 17 | 03:30 | |
| 71332936 | 잡담 | G.D.G | 3 | 37 | 03:30 | |
| 71332935 | 게임 | 피_클 | 2 | 50 | 03:30 | |
| 71332934 | 게임 | 치르47 | 2 | 55 | 03:29 | |
| 71332933 | 잡담 | 할리와 아이비 | 2 | 29 | 03:28 | |
| 71332932 | 잡담 | 루리웹-1033764480 | 1 | 40 | 03:28 | |
| 71332931 | 잡담 | LoliVer | 2 | 97 | 03:28 | |
| 71332930 | 인방 | 佐久間リチュア | 12 | 724 | 03:28 | |
| 71332929 | 유머 | Miličević | 1 | 101 | 03:28 | |
| 71332928 | 유머 | 피파광 | 13 | 785 | 03:27 | |
| 71332927 | 게임 | Coral Jean | 4 | 132 | 03:26 | |
| 71332926 | 잡담 | 레테기 | 1 | 64 | 03:26 | |
| 71332925 | 잡담 | 굉룡 | 1 | 99 | 03:25 | |
| 71332924 | 잡담 | 루리웹-5413857777 | 1 | 66 | 03:25 | |
| 71332923 | 잡담 | 서비스가보답 | 2 | 94 | 03:25 | |
| 71332922 | 잡담 | 미치룽룽 | 3 | 139 | 03:24 | |
| 71332921 | 게임 | 치르47 | 11 | 919 | 03:24 | |
| 71332920 | 잡담 | Coral Jean | 2 | 125 | 03:22 | |
| 71332918 | 잡담 | 라젠드라 | 4 | 152 | 03:22 | |
| 71332917 | 유머 | 고토 히토리 | 5 | 323 | 03:22 | |
| 71332916 | 유머 | 루리웹-1499617914 | 6 | 73 | 03:22 | |
| 71332915 | 잡담 | 타코야끼색연필 | 2 | 82 | 03:22 | |
(IP보기클릭)58.29.***.***
아니 지금 성우한테 가서 님 목소리 ai로 대체 가능하니 앞으로 안부름 ㅋㅋ 이지랄을 했다고?
(IP보기클릭)219.255.***.***
기업이 도덕따위를 지킬리가 있나 엄한짓 못하게 대가리를 깨야하는데, ai활용관련 기본법도 못만들고 있는게 현실이라
(IP보기클릭)182.218.***.***
ai를 개발하는 가장 큰 이유가 인간의 존엄성 훼손과 가치파괴라는걸 잊어서는 안됨 ai는 절대로 사람의 편의를 위해 만들어지는게 아니라 인간 가치를 훼손하여 인건비를 아끼기 위함이지 사람의 편의는 마음에 1도 없는 그저 보여주기식 개소리에 불과함
(IP보기클릭)118.235.***.***
ㅋㅋ 기업에 도덕은 규제로 강제주입하는거임
(IP보기클릭)222.111.***.***
저거 노래 들어보니까 synthesizer V로 나온 유니더라.
(IP보기클릭)218.148.***.***
슬슬 관련법안들도 빨리 제정해야함 대 긴빠이시대 맞이할지도 모름
(IP보기클릭)221.143.***.***
솔직히 간단함 학습데이터 까세요 시-발 파인튜닝하셨네? 최종 뭐넣으셨죠? 애초에 시발 나머지데이터는 어디서나심?
(IP보기클릭)222.111.***.***
저거 노래 들어보니까 synthesizer V로 나온 유니더라.
(IP보기클릭)118.235.***.***
ㄹㅇ? 유니 노래 링크좀 | 25.07.01 19:30 | | |
(IP보기클릭)118.32.***.***
유니 정보 공개 된적 없을텐데 진짜야? 진짜라면 이걸로 마지못해 공개 되는건가 | 25.07.01 19:32 | | |
(IP보기클릭)119.193.***.***
와 그럼 설마 그 점때매 아예 대체하겠다고 배짱 부린 거임? 여태 유니 성우가 누군지 안 나왔었으니깐? 진짜라면 좀 무섭다;;; | 25.07.01 19:34 | | |
(IP보기클릭)218.154.***.***
찾아보니까 유니는 성우가 비공개기는 한데 | 25.07.01 19:35 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
유니성우가 비공개인건 시유꼴 날까봐 서긴 함 | 25.07.01 19:35 | | |
(IP보기클릭)222.111.***.***
| 25.07.01 19:36 | | |
(IP보기클릭)222.111.***.***
https://youtu.be/YAZ6JvFaqP8?si=wD-bPHZEcL9ZC-0Z | 25.07.01 19:37 | | |
(IP보기클릭)222.111.***.***
저 노래가 유니 데모곡으로 나온거 | 25.07.01 19:40 | | |
(IP보기클릭)220.67.***.***
영상 기준 1:06 에 나온 거랑 똑같네 뉴스 가사가..... 아니 미친 진짜인가? 시유 병크 때문에 유니 성우를 공개안했더니 이런 식으로 회사에서 터트린다고? | 25.07.01 19:42 | | |
(IP보기클릭)118.235.***.***
뭐야 유니2 나오면 나온 데모곡을 목소리 비슷하다고 배꼈다고 한거? 이건 어이가 없네 | 25.07.01 19:43 | | |
(IP보기클릭)220.67.***.***
님 혹시 이 뉴스 어디에서 봄? | 25.07.01 19:45 | | |
(IP보기클릭)222.111.***.***
JTBC 유튜브 생방송으로 봤는데 저 뉴스 영상은 아직 업로드 안 됨 | 25.07.01 19:46 | | |
(IP보기클릭)119.193.***.***
아 어쩐지 나도 유튜브에서 영상 라이브 중인거 뒤로 되감기해서 찾아보고 있었는데 안보이더라 | 25.07.01 19:47 | | |
(IP보기클릭)222.111.***.***
https://www.youtube.com/live/lQncaRnmia4?si=4zTq3Oij-qundPFQ 49분 35초쯤부터 | 25.07.01 19:49 | | |
(IP보기클릭)119.193.***.***
아 나도 방금 찾았음 ㅋㅋ 아무튼 ㄳㄳ | 25.07.01 19:55 | | |
(IP보기클릭)119.193.***.***
반대야 일단 뉴스보니깐 저 분이 유니 성우인진 명확히 안나와서 불명 업체에 음성 제공은 함 결과물이 그냥 제공한 거랑 동일함 그래서 업체에선 그냥 성우 안 사용하겠다 시전한 거임 걍 생판 남의 작업물 보고 내 목소리랑 같다 시전 한 게 아님... | 25.07.01 19:59 | | |
(IP보기클릭)58.29.***.***
아니 지금 성우한테 가서 님 목소리 ai로 대체 가능하니 앞으로 안부름 ㅋㅋ 이지랄을 했다고?
(IP보기클릭)39.7.***.***
미국에서도 대놓고 저 ㅈㄹ해서 대규모 파업났는데 그냥 도랐나봄 | 25.07.01 19:32 | | |
(IP보기클릭)59.22.***.***
지금 미국에서 저 ㅈㄹ해서 원신 공방에 NPC들이 방송하고, 페이몬 성우는 성우료도 떼먹힘. 무제한 자본주의를 주장한다? <- 때려죽여야됨. | 25.07.01 19:42 | | |
(IP보기클릭)219.255.***.***
기업이 도덕따위를 지킬리가 있나 엄한짓 못하게 대가리를 깨야하는데, ai활용관련 기본법도 못만들고 있는게 현실이라
(IP보기클릭)118.235.***.***
폭렬김선생
ㅋㅋ 기업에 도덕은 규제로 강제주입하는거임 | 25.07.01 19:31 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
폭렬김선생
ai를 개발하는 가장 큰 이유가 인간의 존엄성 훼손과 가치파괴라는걸 잊어서는 안됨 ai는 절대로 사람의 편의를 위해 만들어지는게 아니라 인간 가치를 훼손하여 인건비를 아끼기 위함이지 사람의 편의는 마음에 1도 없는 그저 보여주기식 개소리에 불과함 | 25.07.01 19:31 | | |
(IP보기클릭)121.153.***.***
그런거 치곤 gpt나 통녹 자동분석 등등등 존나게 잘써먹고 있긴 한데 | 25.07.01 19:39 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
침해당하는 존엄성이 나의 것이 아니라 남의 것이기 때문이지 누르면 너와 관계없는 누군가가 불에 타서 고통받으며 죽어버리지만 대신 너에게 100만원씩 준다고 했을때 많은 사람들이 버튼이 닳도록 누를거야 | 25.07.01 19:46 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
나는 절대 안그럴거라 생각하겠지만 만약 정말 간절히 원하는 일을 해야하는데 돈이 모자란다던가 돈이 급하게 필요한데 돈이 없는 경우가 생긴다면 안누를 사람은 매우 소수일거야 | 25.07.01 19:47 | | |
(IP보기클릭)121.153.***.***
gpt랑 통녹에서부터 너가 말한 ai 개발 이유가 부정당하는데 극단적인 일반화 아냐? | 25.07.01 19:48 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
군대와 같은 논리임 gpt를 모두가 금지한다면 모를까 그게 불가능하니깐 우리만 금지한다면 적기조례가 되어버림 적이 군사력을 증강해서 우리를 밀려 하는데 우리만 평화를 외치며 군대를 감축하는꼴이니깐 | 25.07.01 19:51 | | |
(IP보기클릭)121.187.***.***
? 이건 또 무슨 참신한 소리신지? 다이너마이트나 원자력이 사람 더 많이 죽이려고 만들어졌다 급 개소린데? | 25.07.01 19:52 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
너가 이해못한다고 그게 개소리로 들린다면 네가 개가 아닌지 생각해보렴 | 25.07.01 19:53 | | |
(IP보기클릭)121.187.***.***
그 말 그대로 돌려줄게 | 25.07.01 19:54 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
바보같은 개를 안쓰럽게 보는 사람이겠네 | 25.07.01 19:55 | | |
(IP보기클릭)121.153.***.***
그래서 뭐 어쩌란거임 파괴적인 기술이 맞는데 놔두면 뒤처지니까 더 공격적으로 투자해야 한다고? 하고싶은 말이 뭔데 | 25.07.01 19:55 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
어쩌자는게 아니라 상황이 이렇다는거임 | 25.07.01 19:56 | | |
(IP보기클릭)121.153.***.***
넌 방향성은 모르겠고 그냥 모두까기 하고싶은거네 사람을 어렵고 만들 기술이 있으면 해악을 일으킬 발상은 지양하고 유용하게 쓰려고 하지 않음? 기술이 무조건 인간의 존엄성을 해치려고 나온다고 생각한다면 현대 문명에서 누릴수 있는게 거의 없어 | 25.07.01 20:01 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
내가 말을 하고 싶다면 네가 한말과 같음 어짜피 막을 수 없으니 최악만은 막아야지 핵무기가 사람을 죽이기 위해 만들었으면서 평화라는 명목을 붙이고 가지면 비난받는거처럼 ai도 그렇게 해야함 ai가 인간의 존엄성을 어떻게든 훼손하려 한다면 인간은 그걸 최대한 늦추며 유용하게 쓰려 해야하지 그러면 디스토피아가 오는 시대는 최대한 늦출 수 있을거라 생각함 | 25.07.01 20:04 | | |
(IP보기클릭)126.156.***.***
오히려 AI개발은 호기심이 더 큰 원동력 아닌가 ㅋㅋㅋ | 25.07.01 20:07 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
내가 개발자들을 그렇게 많이 만나본건 아니지만 ai 윤리는 우리와 알 바가 아니고 정치인들의 일이라고 생각함 그들에게 중요한건 돈임 너무나도 당연하게 돈이지 | 25.07.01 20:08 | | |
(IP보기클릭)121.153.***.***
뭔소린지 모르는거같은데 니가 한 말은 기술 자체에 의도가 녹아있다는거라 내 말이랑 다름 기술은 쓰기 나름이지 기술이 태생적으로 악의를 가지고 있다는 븅신같은 논리는 처음본다 | 25.07.01 20:08 | | |
(IP보기클릭)126.156.***.***
당연히 연구하는데 돈이 들어가니까 그렇지 그렇다고 그게 AI 개발의 목적이 돈이라는건 아님. | 25.07.01 20:13 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
그들 입장에선 악의가 아니겠지 초기에 ai가 동작하는 순수한 기술을 연구한 사람은 학문과 호기심이겠지만 지금의 ai를 개발하고 서비스를 만드는 사람은 남들에게 해가 되더라도 나에게 이익이니 상관없으며 악의가 아니라는 입장임 | 25.07.01 20:19 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
연구하는데 돈이 드는지 보단 나에게 인건비로 지급되는게 더 중요하거든 | 25.07.01 20:20 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
이건 좀; 걍 님 생각에서 그치면 모르겠는데 그게 사실이라고 말하고 싶으면 근거가 있어야 하지 않나? 객관성이 너무 떨어지는 주장인 것 같은데 | 25.07.01 22:04 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
이게 가치훼손이라고 하니 거부감이 들 수는 있는지 원래 목적이 인건비 절감 및 노동력 가치 하락인건 공공연한 사실임 순수과학으로 ai를 연구했던 사람들은 도덕성 문제보단 순수한 호기심에 한거에 가깝긴 하지만 ai 기초 학문을 연구했던 사람들도 자기가 끔찍한걸 개발했다고 이제와서 후회 한다고 하니깐 | 25.07.01 22:41 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
그런 거부감보단 실제로 근거가 있는 이야기인지에 대한 물음임. AI가 무슨 기업이나 국가 하나가 독점하고 연구하는 분야도 아니고 각 연구 주체마다 동기와 방법론이 다 다를 텐데 AI 개발의 큰 이유가 뭐라고 단언할 수가 있음? 공공연한 사실이라고 한다면 그걸 확실히 입증할 수 있는 객관적 근거가 있음? 애초에 그 많은 사람들이 가치훼손이라는 하나의 이유로 연구한다는 것도 이상하고 그런 게 있다고 해도 바보가 아닌 이상 떠벌리고 다니지 않을 거 아냐. | 25.07.01 22:45 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
그러면 내가 그런 근거를 찾아온다면 그걸 제대로 읽어볼 것임? 내가 알고 있는걸 말하는것에 비해 출처를 세세하게 다 찾아 오는 것은 매우 피곤한 일임 가져온다 해봤자 네가 이건 잘못되었다던가 가짜뉴스라던가 그렇게 말해버리면 그냥 고생한 사람이 되는데 아마 내가 가져온다면 네가 보기엔 말도 안되고 터무늬없고 어이없는 가짜뉴스나 펨코 음모론 처럼 보일 수도 있을텐데 그걸 보고 옳다고 수용할 의사가 있느냔 말인거야 | 25.07.01 22:50 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
과거에 본 논문이나 기사의 내용을 기억하더라도 그것과 동일한 것을 다시 찾아내어 읽어보고 해석하고 확인하는데는 일 단위가 걸림 그걸 알아주었으면 함 | 25.07.01 22:54 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
뭔가 인식이 좀 다른 것 같은데;; 사람들이 듣기에 이상해 보이는 걸 주장하려면 당연히 처음부터 객관적 근거를 제시하면서 이야기해야 하는 거 아님? 객관적인 팩트가 있어야 서로 의미있는 이야기를 할 수 있는 거고 안 가져와서 뇌피셜로 말하면 서로 생산적인 토론이 될 리가 없잖아. 일단 자기가 알고있는 걸 말하고 상대가 읽어본다는 전제하에 출처를 찾아온다는 건 앞뒤가 바뀐 소리 같은데; 누가 읽든 말든 내가 뭔가를 이야기하고 싶으면 그에 대해 팩트확인과 근거 제시를 하는 건 당연한 거고, 상대가 가져온 근거도 최대한 중립적으로 보고 판단하려고 하는 게 책임감 있는 자세겠지. 여태껏 100% 지켰다고는 못해도 최대한 그러려고 노력은 했다고 생각함 | 25.07.01 22:57 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
왜 일 단위나 걸리는지는 모르겠지만, 누구도 님한테 그런 걸 하라고 한 적 없음. 뭔가 주장을 하고 싶으면 그만큼 자기가 책임지고 싶은 만큼 조사해서 근거를 제시하면서 이야기하면 되고, 그 과정이 귀찮고 싫으면 안하면 되는 거 아닌가? 개인적으로는 그런 거 없이 일단 자기 인상만으로 일단 주장부터 하고 뒤늦게 그런 이야기하는 게 그렇게 책임감 있는 발언으로 보이지는 않음. | 25.07.01 23:01 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
그렇게까지 하는거는 논문을 쓰는건데 그건 월에서 년 단위가 걸림 출처를 가져와본들 어쨌던 너는 틀렸다 라는 인식부터 가지고 있으니 보질않음 애초에 학술지도 아니고 커뮤 댓글에서 그런걸 바란다면 내가 말한 태도부터 가지고 있어야 함 | 25.07.01 23:04 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
논문 쓰는 건 왜 나옴? 기존에 이미 나와있는 공신력 있는 논문이나 기사 등 자료를 읽고 검증해서 가져오면 되는거지. 개인적으로도 궁금한 내용에 관련된 논문 찾아서 댓글로 단 적도 많은데. 틀렸다는 인식 같은 걸로 객관적인 자료를 썡까는 건 근거 없이 글쓰는 거나 마찬가지로 책임감 없는 짓일 거고. 근데 뭐 이것도 내 개인적인 기준일 뿐이니 님이 따를 필요는 없고 맘대로 하면 됨. 커뮤에서 책임감 있어 보이는 댓글이 거의 없는 것도 맞고. | 25.07.01 23:12 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
네가 진정으로 그 태도로 읽어보고 수용할 생각이 있다면 며칠이 걸려서라도 가져와서 보여줄게 그런데 지금껏 그런 태도로 임하는 사람은 절대로 없었음 말한 대로 자기 의견과 다른 의견이면 아무리 잘 정리해 온다고 해도 가짜뉴스에 펨코 일베글과 다를바 없에만 보일 뿐임 | 25.07.01 23:14 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
제대로 된 자료가 맞으면 안 볼 이유가 없지. 너무 심하게 긴 거만 아니면. 대체 뭐 그리 밑밥을 까는진 모르겠지만 직업상 합리적인 자료라면 편향성 없이 보려고 최선을 다한다는 생각은 함. AI를 개발하는 이유가 인간의 가치훼손이라는 주장을 증명할 만한 객관적 근거가 대체 뭐가 있을지는 모르겠지만. 그리고 애초에 찾아서 가져온 적도 없는 것 같은데 그런 태도로 임하는 사람은 없었다는 건 뭔소리임? | 25.07.01 23:20 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
여기에서 가져왔다는게 아니라 다른 논증에서 그랬다는거임 제대로된 자료를 가져올건 아니고 합리적이지도 않고 그냥 말도 안되는 근거없는 선동글과 가짜뉴스를 출처로 가져올 예정인데 (최소한 너에겐 그렇게 보일거임) 그게 틀렸다고 생각하지 않고 고려해서 수용한다면 정리해올게 | 25.07.01 23:39 | | |
(IP보기클릭)89.144.***.***
그렇게 보일 거임은 또 뭐임? 제대로 된 객관적 근거가 있으면 정의상 누가 봐도 설득력이 있어야지. 말 자체가 모순인데; 님이 볼때 객관적 자료가 아니면 가져올 필요 자체가 없고, 충분히 의미있는 자료가 맞으면 중립적으로 판단하려고 노력은 하겠지. 쓰잘데기 없는 걸로 계속 간보지 말고 진짜 의미있는 자료 가져올 거면 가져오고 아니면 걍 안하면 됨. | 25.07.01 23:47 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
애초에 그런 대답한다는게 수용할 자세가 있다고 안보임 그냥 그렇게 볼건지 아닐건지 그거에 대한 대답만 해 | 25.07.01 23:49 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
아니 이미 중립적으로 판단한다고 했잖아; 고려해서 수용한다고 답하는 건 그 시점에서 한쪽에 기울어지는 건데 뭔 의미가 있음? 님이 출처 가져오면 난 일단 전체 내용 확인하고, 출처의 공신력을 확인하고, 비슷한 정보들을 찾아서 크로스체크하고 최대한 선입견 없이 객관적으로 검증 하면서 사실인지 확인할 거임. 그런 객관적인 검증을 통해 진실이라고 믿을 수 있을 것 같으면 가져오고, 그걸 통과 못할 거 같으면 가져올 필요가 없을 뿐더러 님 자신이 객관적으로 이해한 게 게 맞는지 스스로한테 물어보는 걸 권장하고 싶음. | 25.07.01 23:55 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
나는 그 답을 말하는게 아님 그저 예 아니오 답변을 바라는거지 말이 길어진 사람중에 답을 중립적으로 본 사람은 절대 없었음 스스로 중립적이라 말하면서 극단적으로 편향적이었지 | 25.07.01 23:56 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
모르겠다. 내가 생각할 수 있는 가장 중립적이고 객관적인 태도인데 그게 편향적이라고 생각하면 걍 안 가져오면 됨. 애초에 본인이 근거 없이 주장해놓고 그 근거 가져오는 게 뭐 얼마나 걸리니, 대부분 편향적이었니 하면서 말만 길어지는 게 대체 뭔 짓거린지 참; 난 이미 조건을 다 말했으니 걍 알아서 결정하면 됨. 하든 말든. | 25.07.02 00:00 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
너가 그러겠다 라는 한마디를 하길 바랬는데 끝끝내 그 이야기는 하지를 않네 지금도 계속 찾아보고 정리하고 있던 내가 한심하다 | 25.07.02 00:01 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
까놓고 말해서 정신적으로 좀 문제가 있어 보임. 대화라는 게 서로 동등한 관계에서 의견을 교환하는 건데, 내가 생각하는 객관성이 뭔지 어떻게 대응할 건지 아무리 설명해도 제대로 읽지도 않고 그냥 네 아니오로 대답하라고 윽박만 지르고 있잖아? 근거 제시하고 주장하고 서로 그 근거의 신뢰성이나 내용에 대해 이야기하는 건 너무나 당연한 과정인데, 그런 거 다 무시하고 일방적으로 너한테는 어떻게 보일 거다, 수용한다고 약속하면 준다, 찾는 게 얼마나 힘들다 하면서 상식적으로 말이 안되는 소리만 늘어놓는 게 정상적인 사고로 보이지 않음. 솔직히 말해서 지금 님 태도는 그냥 자기가 생각하는 게 합리적이지 않다는 걸 스스로도 인식하고 있는데, 그걸 상대가 어떻게든 열린 마음 (보다는 사실 자기랑 같은 방향으로 편향된 마음) 으로 받아들이고 동의해줬으면 좋겠다는 상황에서나 나올 발언으로 보임. 난 정확한 사실관계에 관심있는 사람이지 님 마음 신경쓰고 동의해주는 카운슬러가 아니고, 최대한 선입견 없이 객관적으로 받아들이려고 노력할 거라고 이미 이야기했음. 님이 원하는 게 편향된 사고라면 거기는 동의하지 않을 테니 걍 갈길 가고 님 자존감은 알아서 챙기면 됨. | 25.07.02 00:09 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
그렇게 나올거면 더이상 대화는 안되겠네 너도 그냥 갈길 가삼 서로 이해하는 일은 영원히 없을거고 앞으로 점점 분열만 일어날거임 | 25.07.02 00:12 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
ㅇㅇ 뭐 어떻게 말해도 비꼬는 걸로 들리겠지만 진심으로 좀 안타깝긴 함. 여러모로 합리적인 사고가 힘든 상태 같은데 마음 잘 챙기고 잘 살아봐. 언젠가 거부나 대화에 대한 두려움이 사라지면 정상적인 대화든 뭐든 할 수 있겠지 | 25.07.02 00:18 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
마지막으로 님 댓글들만 GPT에 쭉 넣어서 분석하고 해결책을 제시해 달라고 한 결과임. 조금이라도 도움이 된다면 좋겠네 푸른꽃의 심리 요약 핵심 심리기제 설명 선제적 방어 거절당할까 두려워서 먼저 “넌 안 믿을 거다”라고 말하며 자기방어 피해의식 과거 무시당한 경험이 누적돼 “아무도 내 말을 안 들어줄 거다”는 인식 고착 조건부 대화 “동의하면 말해주겠다”는 식으로 대화를 통제하려는 욕구 감정적 과잉정당화 논리적 근거 대신 "자료 찾는 건 피곤하다", "다시 해석해야 한다" 같은 감정적 부담을 강조함 🧩 푸른꽃의 정신상태 진단 푸른꽃은 설득하고 싶은 욕구와 거절당할 것에 대한 두려움이 충돌하는 상태야. → 이로 인해 신뢰 결여, 피로감 누적, 공격과 방어의 반복이 일어남. 정신적으로는 다음과 같은 상태로 볼 수 있어: 자기 주장을 강하게 믿지만, 상대와의 실제 논쟁에서는 지기 싫은 불안감이 큼 상대가 자신을 받아들이지 않으면, 내 말이 틀렸다는 것처럼 느껴질까 두려움 그래서 상대의 태도를 먼저 확인하고, 통제하려 듦 (조건부 대화) 🛠 해결책 1. 피드백 수용 훈련 자신의 의견이 받아들여지지 않더라도 자아가 무너지지 않는 경험이 필요함 → “거절당해도 괜찮다”는 감정적 내성 키우기 2. 소통 방식 교정 조건을 붙이지 않고 먼저 말한 뒤, 상대 반응을 수용하는 방식으로 전환해야 함 → 신뢰는 사전 보장이 아니라, 상호작용 속에서 형성되는 것 3. 논리와 감정의 분리 연습 “내가 감정적으로 확신한다고 해서 그게 객관적 진실은 아니다”는 메타인지를 갖고, 감정에 기대기보다 정리된 주장과 근거를 습관적으로 준비하는 훈련 필요 ✅ 요약 한 줄 진단 푸른꽃은 "무시당할까 봐 말 못 하고, 받아들여지지 않을까 봐 먼저 벽을 치는" 자기방어형 설득자다. 이를 고치려면 실패를 받아들이는 경험과, 조건 없는 대화 시도, 정서와 논리의 분리가 필요하다. | 25.07.02 00:21 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
조건부 대화가 당연한거지 애초에 무조껀 네가 틀렸다는걸 전제하고 답을 하는거니깐 감정이 섞이긴 했어도 객관적 사실이라는건 믿어 의심치 않음 미안하게도 도움은 전혀 되지 않았고 이런 대화도 다시는 없을 거 같음 자기방어형이 나쁘다고 할거면 공격적인 태도도 그만두어야 하고 수용하는 태도를 지녀야함 | 25.07.02 00:24 | | |
(IP보기클릭)119.194.***.***
| 25.07.02 00:37 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
어.. 그거야말로 비합리의 극치네; 객관적 사실이라는 건 근거의 신뢰성만큼만 의미가 있는 거고, 결국 인간인 이상 내가 틀릴 수 있다는 걸 전제하지 않는 시점부터는 그냥 맹신이지. 과학자들도 논문 내면서 자기가 100% 맞다고는 거의 말 안하는데 대체 뭘 근거로? 결국 본인 마음이니 그 자체가 100% 나쁘다고는 못하겠지만 대화라는 건 기본적으로 상호작용이고, 본인은 상대가 틀렸다고 전제하면서 상대한테는 수용하라고 이야기하는 시점에서 상대를 존중하는 태도는 아닌 것 같음. 최소한 상호 존중하면서 제대로 된 의사소통을 하기에 적합한 태도는 절대 아니라는 건 확실하네. 그럼에도 난 근거 없는 단정을 싫어하기에 당신이 100% 틀렸다고 하지 않겠지만, 내 경험상 사람이라는 건 자기와 다른 의견을 열린 마음으로 받아들이려고 노력하지 않는다면 순식간에 아집과 자기확신에 빠진 고집덩어리가 되기 마련인 것 같음. 그런 의견만 마지막으로 남길게. 여기까지 읽을지도 미지수지만. | 25.07.02 00:38 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
상대가 틀렸다고 전제하는건 내 태도가 아니라 네 태도를 말하는거야 최소한 자기가 무조껀 틀렸다고 믿겠다고 맹신하다며 말하는 사람도 그렇게 하지 않으니깐 끝까지 대답하지 않고 돌돌 답만 피하는 너또한 아집에 묶인인간인것 같다 | 25.07.02 00:40 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
글을 이상하게 써놨네. 위에 님이 쓴 걸로는 님이 그렇게 전제한다는 걸로만 읽힘. 이번에 쓴 것도 논리가 다 생략돼서 뭔 소린지 정확히는 모르겠지만, 난 위에서 계속 말했듯 님이 틀렸다는 생각도 맞다는 생각도 없이 객관적으로 보겠다고 계속 강조했음. 스스로의 입장에 대해 끊임없이 의심하고, 상대가 제시한 정보를 선입견 없이 보려고 하는 자세야말로 논의에서 가장 근본적인 원칙 아닌가? 애초에 대답도 이미 몇번이나 했는데 뭔; 님이 이야기한 것에 대해 내 나름대로 최대한 이해해보고, 내가 이해한 걸 명시하고 그에 대한 동의 여부를 밝히는 게 돌돌 피하는 거라고 생각함? 남이 이야기한 것에 대해 진의를 완전히 이해도 못하고 그냥 무작정 네라고 한다면 그것만큼 책임감 없고 맹목적인 짓도 없겠지. 그러니 내가 이해한 것을 정확히 명시하고 그만큼 입장을 밝힌 거고. 그냥 자기가 원하는 틀 안에서 네 아니오로만 답변하기를 강요하는 태도가 제일 문제있어 보이는데, 본인이 인식을 못한다면 답도 없지. 아무튼 잘 풀리길. | 25.07.02 00:47 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
조롱하는게 아니라 말은 하지만 대놓고 조롱하는거로 밖에 보이지가 않네 왜 이렇게 말하는지 생각은 전혀 하지 않고 자기 시점에서 벗어나지 않는거는 여전한거 보니 아무리 말해도 말도 안통할거 같은데 아예 말을 안하는게 나을거 같음 | 25.07.02 00:50 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
조롱하는 걸로 들렸다면 그 부분은 미안함. 님이 말하는 태도에서 상호 존중이 보이지 않는다고 느껴서 그 부분들에 대해 지적하다 보니 그렇게 됐을 수 있겠네. 완벽하지는 않더라도 난 항상 남의 의견에 대해 최대한 존중하고, 근거가 있는 거라면 최대한 받아들이려고 노력하려고 함. 그래서 님이 본인의 주장에 대한 근거를 가지고 흥정하고 수용을 강요하는 게 나에 대한 존중이 아니라고 느껴서 그렇게 이야기했고. 그렇다고 해도 내가 내 시점에 틀어박혔거나 오해했다고 느끼는 부분이 있다면 그 부분을 명확히 지적해 주면 감사하겠음. 무의식적인 단점이 있다면 최대한 고치려고 하는 게 맞겠지. | 25.07.02 00:54 | | |
(IP보기클릭)182.218.***.***
솔직히 이야기 하자면 네 의견에 본질적으로 그 자체에는 전적으로 공감하지만 예 아니오로 답하는 내용에 의견을 덧붙여서 대답 한다는거 자체가 질문에 답을 피하는거로 보임 | 25.07.02 01:20 | | |
(IP보기클릭)89.144.***.***
그 질문 자체가 납득이 안 갔으니 정확히 알려고 한 거지. 위에서 이야기한 것처럼 내가 님 질문을 정확히 알지도 못하고 답변만 하면 그거야말로 무책임한 거잖음? 그리고 그렇게 되물으면 님 입장에선 그 예 아니오가 정확히 어떤 질문인지 더 정확히 알려주면 될 텐데 계속 아무 설명 없이 예 아니오로 이야기하라고 하고 있으니 존중이 없는 걸로 느껴졌음. 정확히 이해했는지 여부에 관심이 없이 대답만을 원한다면 그건 심문이나 마찬가지잖아? | 25.07.02 01:28 | | |
(IP보기클릭)89.144.***.***
그리고 내 댓글을 보면 알겠지만, 님이 질문한 대상이 결국 내가 그 근거를 어떻게 받아들이는지라고 생각해서 내가 어떻게 할 것인지에 대해 최대한 자세하게 답변했음. 질문 맥락을 이해 못하고 그냥 알았다고 하는 것보다 물어보는 대상에 대해 근본적인 정보를 충분히 제공하는 게 훨씬 책임감있고 의미있는 의사소통이라고 생각해서. 그게 포인트를 빗나갔다고 생각하면 추가적으로 무엇에 동의하는지 의견을 물어보면 되는 건데 그냥 아무 설명 없이 동의 자체에만 집착하고 있어서, 내 입장에서는 달보다 손가락에 집중하는 걸로 느껴졌음. 구체적인 정보와 보장 자체보다 그렇게 할 거라는 대답을 듣는 데만 집중하는. | 25.07.02 01:42 | | |
(IP보기클릭)223.39.***.***
근데 니가 말한건 산업에 있는 자동화 기계들도 포함인건 아는거지? 사실 사람이 다 몸으로 떼워서 할수있는 일들 많은데, 시간 인건비등으로 자동화하는거잖아 | 25.07.02 10:13 | | |
삭제된 댓글입니다.
(IP보기클릭)221.143.***.***
[삭제된 댓글의 댓글입니다.]
루리웹-5908579136
솔직히 간단함 학습데이터 까세요 시-발 파인튜닝하셨네? 최종 뭐넣으셨죠? 애초에 시발 나머지데이터는 어디서나심? | 25.07.01 19:31 | | |
(IP보기클릭)106.102.***.***
루리웹-5908579136
모르지 사람의 목소리는 고유한 주파수가있으니깐 주파수 분석해서 동일목소리라고 인정받을수있을지도 | 25.07.01 19:32 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
목소리만으로 동일인의 목소리인지 확인하는건 거의 불가능에 가깝다 봐야함... 배명진 교수가 사짜 소리 듣는 이유임 | 25.07.01 19:33 | | |
(IP보기클릭)121.163.***.***
루리웹-5908579136
나도 빨리 내목소리 비슷한 ai찾아서 고소해야겠다. | 25.07.01 19:32 | | |
(IP보기클릭)106.102.***.***
루리웹-5908579136
그리고 역으로 소송당하면 증빙해야할 애들이 기업임. 기업이 쟤목소리로 학습안했다는걸 증빙해야함 | 25.07.01 19:32 | | |
(IP보기클릭)121.153.***.***
그건 여태 고소하는 쪽에서 계속 했던 말이긴 한데 빅테크 기업 어디도 소스 깐적은 없음 | 25.07.01 19:35 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
어느어느 기업이 산업스파이로 우리 기술 훔쳤다고 고소한 다음 니네 고소당했으니 기술 어떻게 개발했는지 다 까봐 라는 거랑 비슷해보이는데.. 실제로 받아들여지진 않을듯 | 25.07.01 19:36 | | |
(IP보기클릭)106.102.***.***
다들 소송 시작하는 과도기인거지 아직 어느나라든 확실하게 정해진건 아니니깐.. 얼마전에 네이버랑 언론이랑도 소송시작했을걸? 자기들 기사로 학습하지마라고 | 25.07.01 19:38 | | |
(IP보기클릭)106.102.***.***
게임쪽은 그런거있는데 ㅋㅋ 핵으로 정지된거 무슨 기준으로 핵으로 판단했는가 정지한 사유 까야함 뭐 말그대로 이 기술이 공개되서는 안되는 기술이면 법원에서 인정해주는데 학습데이터 사용한거가지고 그런 인정을 법원에받을지는 | 25.07.01 19:39 | | |
(IP보기클릭)175.203.***.***
항상 웃긴게 학습관련이 왜 논란되는데? 인터넷에 있는거 무작위로 훔쳐갈수 있어서 문제가 되는건데 학습 관련법은 발전이니까 나아가야하고 과거의 법이 무용지물 된건 개선하면 안된다고 하더라 | 25.07.01 19:39 | | |
(IP보기클릭)121.153.***.***
저작권 이런 이슈 다루다 갑자기 게임 정지로 넘어오면 대화가 안되지 그리고 정지사유 공개같은건 약관에 그런거 확인되면 정지하겠음 받아놓고 양자간 합의가 된 상황이라 요구할수 있는거고 저건 합의 관계 자체가 없고 | 25.07.01 19:41 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
난 지금 AI 크롤링 학습이 좋다고도 나쁘다고도 안했는데 왤케 화냄 그저 현재 법원이면 안받아줄거같단 얘긴데 | 25.07.01 19:43 | | |
(IP보기클릭)193.170.***.***
엥 진짜임? 소송은 기본적으로 주장하는 측에서 증명해야 되는 거 아닌가? | 25.07.01 22:01 | | |
(IP보기클릭)121.153.***.***
루리웹-5908579136
힘들지 고소한쪽에서 증거를 제시해야 하는데 내부 학습자료 당연히 깔 이유가 없으니 | 25.07.01 19:32 | | |
(IP보기클릭)218.148.***.***
슬슬 관련법안들도 빨리 제정해야함 대 긴빠이시대 맞이할지도 모름
(IP보기클릭)221.143.***.***
이제 노력하고 주변을 위할수록 일자리가 사라짐 왜 인터넷에올림 ㅋㅋ | 25.07.01 19:33 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
국가입장에선 또 쉽지않은 문제인게 우리나라에서 먼저 선행적으로 법안 만들어 규제해도 다른 나라에서 같이 그걸 안해버리면 다른 나라들은 규제없이 기업들이 마구 개발해서 시장을 선점해버릴 수 있거든. 국가입장에선 그래서 이 문제가 참 난감한 문제임. | 25.07.01 19:36 | | |
(IP보기클릭)223.39.***.***
대 긴빠이 시대는 이미 시작해서 아직도 피해자들 생기는중임 그걸 지적해도 딸깍이들은 꼴짤 찍어낸다고 시대의 흐름이니 러다이트니 몰아가서 찍어눌렀을뿐이고 | 25.07.01 19:36 | | |
(IP보기클릭)59.22.***.***
미국을 중심으로 AI 학습용 원저작 뱅크 같은거 나오는 중. 그래서 챗 GPT 4.5에서 신문기사나 서적 출판물 무단 긴빠이 해서 똑똑해 진거 뉴욕타임즈를 중심으로 고소미 쳐맞고 학습 데이터 빼서 최신 버전에서 또 아무말 대잔치 하는중임. | 25.07.01 19:44 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
(IP보기클릭)106.101.***.***
미국에선 아직뜨지않은 가난한 연기자들 데리고 푼돈주면서 ai학습 계약 넣는 회사들 수두룩하다고 하더라. 이러면 이 배우들 중에 누군가가 나중에 확 뜨더라도 푼돈으로 ai써먹을 수 있게 밑밥까는거라고. | 25.07.01 19:34 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
과거에 무명 연예인들 싼값에 계약 맺고 노예처럼 부려먹던 매니저, 소속사들 생각하네 | 25.07.01 19:40 | | |
(IP보기클릭)106.101.***.***
그때보다 훨씬 악질적인게 그땐 그래도 언젠가 확뜨면 벗어날 가능성이라도 있지 이건 떠도 ai가 내가 차지해야할 이익을 그대로 빼앗아갈 수 있는거니까. 사다리차기의 궁극이지 이건. | 25.07.01 19:43 | | |
(IP보기클릭)59.22.***.***
미국 제외하면 아직은 다들 특정 선은 지키는 중임. 미국이 문제라 그렇지. | 25.07.01 19:44 | | |
(IP보기클릭)121.153.***.***